115元统一定价的“沪惠保”获大数据支持，企业利用数据的“边界”在哪里？

qqfresh

最近，一款名为 " 沪惠保 " 的商业补充医疗保险火了！在 115 元统一定价的吸引下，上线 24 小时，参保人数就超过 150 万。与传统商业保险相比，" 沪惠保 " 在定价上差别明显，该款产品之所以能够实现精准定价，得益于市医保局和大数据中心等提供的数据支持。
对于数据的热议从没断过。就在不久前市政协举行的一场座谈会上，多位企业界代表直言：为了更好服务客户和社会，迫切需要在政府的帮助下获取更多数据，由政府搭建平台，企业提供解决方案，共同推进城市数字化转型。
与此同时，关于数据安全和使用边界的讨论也层出不穷，究竟哪些数据可以开放？哪些不能？数据的使用应该遵循哪些原则？诸多问题引起了政协委员们的热议。
加快数据有序开放
数据，被称为 21 世纪的 " 石油 "，其最大的特点之一是增值性。换言之，数据可以在不同的用户手中创造不同的价值。例如，交通数据可以帮助市民节省通勤时间，医疗数据有助于提升看病效率，地理数据可以增强城市的抗灾害能力。
作为最大公共数据资源拥有主体的政府，有责任和义务通过开放数据资源，推动社会对政府数据进行社会化增值。截至目前，上海市公共数据开放平台已开放 51 个数据部门，100 个数据开放机构，涉及 4.4 万个数据项、9.8 亿条数据。
对于承接数据的企业来说，这将有助于其开发更多新的应用场景，提升服务的水平和管理的精细化水平，从而助推全社会的数字化转型。
不久前，市政协举行的一场外资企业座谈会上，麦肯锡全球资深董事合伙人华强森指出，在对全球 60 座城市研究后发现，数字转型带来的新技术可以在垃圾处理、减少能耗、避免交通事故、减少就医时间等方面改善 20% 至 30%。以出行为例，通过综合使用智慧系统设计的城市交通灯体系、公交路线、地铁路线以及停车系统等，市民的出行时间可以减少 15% 至 20%。
在上海，近几年各部门的数据共享取得了一定突破，但也有政协委员认为，上海在数据开放的广度和深度仍有不足，存在信息孤岛问题。市政协委员朱云直言，有的部门信息仅定向定点开放，更不会轻易向社会企业开放，这对企业利用大数据为社会提供服务产生了制约。
以普惠型医疗保险为例，过去，大病、重病、手术患者以及老年群体往往被排斥在各类健康险、医疗险门外，而普惠型医疗年缴费低、不分年龄大小等特点，有助于减少因病返贫等现象，一度被视为这些群体的福音。然而，民建上海市委在一份提案中指出，保险公司在承保和理赔阶段都已获得保险客户的授权开展健康和理赔调查，但国内主要采取健康问卷的形式，这导致保险公司难以获得全部的健康和理赔信息，进一步提高了保险成本。
对此，有委员建议，可由政府部门牵头，广泛征询行业专家、保险企业等不同方面的意见，就数据使用的目的、范围以及具体实施方法形成明确规定，在充分保障客户隐私和数据安全的前提下，加快推进健康医疗大数据有序向保险行业开放。
除了数据开放的力度，开放数据的类型同样值得关注。有委员直言，能够真正实现共享和再利用目的的数据资源并不多，究其原因，各政府部门所运用的主要是信息资源，而标准化、可机读、可分析利用的原始数据则很少能够共享或开放。
高富平委员建议，在数据要素供给意义上定位开放数据，也就是说，政府作为数据控制者向社会提供具备原始性、可机器读取、可供社会化利用的数据集。
厘清数据流通边界
数据的开放是应用的基础，但对于承接数据的企业来说，在对海量数据进行分析时，仍会面临 " 不知边界在哪 " 的尴尬。
今年 4 月初，在市政协举行的城市数字化转型企业座谈会上，一位来自航空公司的企业负责人指出，航空业已成为重要的数字化展现场景，从航班运行、收益管理，再到旅客服务，已基本实现数字化，高效运作的背后，人脸识别、验证通行等技术已成为重要的发展趋势。
但这位负责人同时坦言，目前，对于旅客人脸数据的采集，其隐私数据的安全性、可靠性等问题仍需要政府部门加快建设标准体系，由企业单方面推进难度较大。" 厘清数据流通应用的边界，建立健全法律法规，还有很多工作要做。"
在数据安全保护方面，2019 年公布的《上海市公共数据开放暂行办法》第六条明确规定：市、区人民政府及各相关部门在公共数据开放过程中，应当落实数据安全管理要求，采取措施保护商业秘密和个人隐私，防止公共数据被非法获取或者不当利用。
对此，有委员认为，《办法》在实际应用层面仍面临某些障碍，例如，没有对开放数据负面详细清单、不同类型数据的脱敏方式、脱敏后数据的开放方式、数据利用主体如何对有条件开放的公共数据的访问、调用和利用等情况进行记录等问题缺乏明确可操作的要求。这也是导致企业陷入 " 尴尬 " 的重要原因之一。
在数据使用边界的问题上，国际上已经有一些好的经验和做法。朱国建和杨劲松委员介绍说，目前纽约、新加坡、首尔等 13 个全球城市已将数据所有权归属为数据开放单位，并有专门的大数据安全法，对数据安全措施做出明确规定。
例如，《纽约个人信息安全法》在定义个人信息范畴的基础上要求，限制物理访问包含个人信息的记录，对无线传输的所有个人信息进行加密。除个人信息外，首尔还出台《地理空间信息安全规则》，将地理空间分为 " 私人 "" 限制公开 " 和 " 公开 " 三个类别，并对如何管理、公开和利用这三类地理信息做出明确规定。
针对国际经验研究显示，纽约、芝加哥、多伦多、首尔、伦敦等全球城市的数据开放平台都有完整的隐私政策，内容包括收集用户的哪些信息，如何使用用户信息，如何委托处理、共享、转让、公开披露用户信息等。
以纽约的隐私政策为例，其内容包含政府收集了哪些信息、信息收集的目的、安全和监控措施、临时文件、网络漏洞以及医疗保健信息的处理方式等。首尔则详细列出了保障用户隐私安全的技术、行政和物理措施。伦敦立法规定，隐私政策内容包括政府收集什么信息、存放在哪里、用来做什么、如何更新、谁有权访问这些信息等。
朱国建和杨劲松委员建议，尽快完善相关隐私政策，赋予数据开放单位控制权，同时探索利用隐私计算技术，在看不到原始数据的情况下，计算已加密的开放数据，出售数据计算结果给无法申请到有条件开放数据的企业和个人。这样可以在数据被使用的整个生命周期内保证不被泄露，同时实现数据价值，节约政府成本。
优化数据资产管理
在 " 新基建 " 蓬勃发展的背景下，数据已不单单是一串数字。去年 4 月，中共中央、国务院发布《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》，将数据视为五大生产要素之一。这意味着，作为一种资产的数据，可以在市场经济中进行流通和交易，从而实现数据资源的最优配置和利用。
目前，我国已经成立的数据交易中心和交易平台有 20 多家，其中长三角地区就有上海大数据交易中心、浙江大数据交易中心、江苏大数据交易平台和安徽大数据交易平台 4 家。但是，由于数据要素市场的建设并不充分，数据流通仍存在不畅通的情况。封亚培等多位政协委员调研后发现，在长三角，不同的大数据交易平台发展水平参差不齐，各成一体，数据标准不统一，" 数据孤岛 " 较为突出。
在初步调研中，委员们发现，目前长三角地区三省一市大数据中心的业务范围主要是政务云基础设施服务、大数据资源平台、数据运营服务、政务外网网络建设运营等方面。这四个大数据交易平台之间数据既没有进行交易，也没有实现共享共用。就数据质量而言，目前长三角地区数据资源还存在着企业、行业、部门与地域之间的壁垒，各个部门、行业和地域采用的数据技术、平台与标准还没有完全统一，数据相互割裂的现象广泛存在。从交易状况来看，长三角地区的数据交易还处于初级探索阶段，四个大数据交易平台仍以 " 粗放式 " 为主，数据交易的标准合理性与权威性不足，数据交易的附加值不高。
委员们建议，可建立长三角地区大数据交易标准体系，这是实现大数据深度应用和支撑长三角一体化发展必然结果。面对当前数据供求矛盾突出，四地应该联手合作，强化交易规则的研究与制定。
在高富平看来，推进数据要素市场建设中，需要建立数据流通市场，借助自由公开竞价机制，发现数据需求，形成公允的价值。但他也指出，并非所有的数据都适合公开市场交易，因而行业数据共享、组织之间数据交换或分享、数据开放平台的数据分享亦是数据要素市场建设的重要组成部分。
在资产管理方面，致公党上海市委在一份提案中指出，探索建立数据资产第三方运营模式。可借鉴国外数据委托运营、数据信托等实践经验，在交通、环境等领域进行探索试点。同时，探索企业有序参与商业数据开放的机制，加速实现政企数据融合，产生新的高质量数据要素资源，支撑经济数字化转型。
栏目主编：张骏 本文作者：顾杰 文字编辑：顾杰 题图来源：上观图编 摄 图片编辑：邵竞