银行作恶，中信无信

祝您平安

图片来源 @视觉中国
文 | 财经无忌
继罗志祥之后，中信银行的时间管理学再度登上了热搜榜单。
7 日凌晨 1 点，其官方微博发布了道歉信：


翻译一下，网上爆料的都是实锤，我们感到很愧疚（这次居然被发现了），已经对责任人做出了处分（纯属个人问题，银行制度不背锅），向池子道歉（事情赶快过去吧）。
纵观全文，躺平认锤的服软背后，又融合着不漏声色的甩锅艺术，和积极认错光明磊落的形象塑造，实在堪称是身处极端不利环境下企业公关的典范。
遗憾的是，公关所起到的效果终究有限，可以预见到，这一负面消息所带来的蝶变并不会就此停止。
这一场无形的舆论交锋背后，池子获得了道德的胜利，而惨败的一方，却可能要为此赔掉银行业视为第二生命的信誉体系。
01 行业 " 清流 "，中信失信
截止发稿时，中信银行盘中股价已有些许下挫态势。
同资本市场勉力支撑下的平静相反，另一边的互联网上，关于中信银行的段子和批判已经是热火朝天。
有人更是扒出了几年前的报道和司法判例，暗指中信银行泄露客户信息的 " 传统 " 由来已久。
接连扒出的猛料之下，网友们也纷纷调侃称：
" 中信银行建议改名叫中银行，因为‘信’已经没了。"
舆论的爆发背后，中信银行此番行为，实质上已经破坏了银行一直试图与客户构建的信任关系，在漫长的银行业发展历史上，这一信任关系，始终是行业得以不断前行的基石所在。
从端坐在中世纪威尼斯码头板凳上兑换法币的初代银行家们，到如今西装革履，出入奢华办公大楼的金融精英，银行业的模式和经济地位经历了翻天覆地的改变，但唯一没有变化的，便是其身处信誉金字塔顶端的地位。
正如英国经济学家沃尔特 · 巴杰特所说的那样：" 银行家的事业和财富并不是货币数字，而是父子之间代代相传的信誉。"
这种信誉并不仅仅意味着简单的及时付款，同样包含着某种更为深远的细节：跨越时间和空间的票据承兑，资产的妥善保管，以及这背后所蕴含的深层逻辑：
" 永远站在客户的一边。"
无独有偶，《纽约时报》在深入研究了摩根银行被华盛顿和伦敦的权力结构青睐的原因之后，同样得出了这个结论：
" 摩根与其说是一家银行，不如说是一个体制，在这一体制下，信誉成为了最关键的因素……华尔街上，比摩根规模更大、资产更多的银行有十多家，但论信任、善意、诚实，和客户至上的原则，摩根是独一无二的。"
这一点在国内的银行业中同样有所体现。
在中国，个人的账户信息实质上是受 " 双重保护 " 的，一方面，它属于个人隐私的一部分，是宪法和刑法所承认的公民权利，账户查询只有在符合相关法律法规的行政执法、刑事侦查等司法活动下才能进行，另一方面，它又作为金融业传统信誉服务的某一环节，受到银行出于利益考量等诸多方面的庇护。
两者相比，后者有时甚至还会高于前者。
在中国裁判文书网上简单搜索，各大银行因为拒绝配合法院工作而被罚款的案例多如牛毛，从拒绝提供被执行人开户信息，到拒绝配合划扣被执行人账款，罚款金额花样百出，涉及单位也普遍存在于建农工商和地方商业银行。
尽管不那么 " 政治正确 "，但从欧美到中国，保全客户信息，甚至于在一定程度上 " 违抗 " 司法机构的现象，虽然不符合法律法规，却是银行内部不折不扣的一道 " 荣誉勋章 "。
在此基础上，中信银行的横空出世，仿佛一道清流，改变了银行之间无休止的 " 信誉竞赛 "，把全行业拉到了 " 比烂 " 的赛道上，并一骑绝尘的夺得了冠军。
02 被存款 " 绑架 " 的银行
回到中信银行这一丑闻本身，不同于司法机关等公权力对于个体隐私的征集，这一事件本质上更近似于银行 " 大客户 " 对于 " 小客户 " 的权利侵犯。
同前文中所阐述的拒绝配合法院工作而保护 " 大客户 " 不同，后者的性质从各方面来说都更为恶劣。
银行被法院罚款，从纯粹的经营角度看，和逢年过节送大客户贵重礼品、请大客户吃饭一样，本质上是一种自掏腰包的关系维护，尽管不为法律所提倡，但这并没有超出 " 成本——利润 " 的循环框架，仍然是可控的。
而池子这一事件所揭露出的，则是中信银行对于这一框架的破坏，它证明了，该银行下属至少存在着一个支行，愿意以牺牲中小客户的权益为代价，去 " 讨好 " 大客户，而在这一过程中，本该由银行方面支出的 " 灰色成本 " 被直接转嫁到了客户的头上。相对应的，银行完成了无本万利的客户留存。
在此基础上，这一看似零成本的小小举动，同样暴露出了中信银行在博弈过程中的被动。
毋庸置疑，存款对于任何一个银行来说都极为关键，这一点，《资本论》中就曾做出过清晰论述：
对银行来说，具有最重要意义的始终是存款。
对于许多老一辈银行从业者来说，更是有着 " 存款立行 " 的说法。
而翻开《商业银行法》，不难得出结论，存款目前对中国银行业金融机构的重要性，主要源于它通过存款准备金率、存贷比等强制性监管指标形成对贷款规模的直接约束。
另一边，源自 WIND 的数据显示，截至 2018 年第三季度末，29 家 A 股上市银行存款总额为 107.25 万亿元，贷款总额为 85.33 万亿元，存贷款比率平均值为 76.99%，这之中，中信银行以 98.12% 的存贷比高居第二。
这意味着，同样接受了 1 亿元的存款，中信银行增加的贷款数额将较一般上市银行多出整整 2113 万。
某种程度上，这或许是中信银行如此执着于 " 讨好 " 笑果文化之类大额存款客户的原因所在。
而在那之外，源自财报的另一组数据也旁敲侧击的点出了该行内部 " 特权客户 " 存在的可能性。
2019 年半年度业绩报告显示，截至报告期内，中信银行客户总数已经达到了 9504.76 万户，其中，中高端贵宾客户突破 80 万户，然而，这一批仅占客户总数 0.84% 的群体，委托给银行管理的资产总额竟高达 9561.73 亿元，占据了该行资产管理总额的 48.35%。
有这样一批足以 " 绑架 " 银行的 VIP 客户的存在，倘若制度管理出现些许的漏洞，像池子这样的案例，恐怕难以杜绝。
03 银行业靠什么活在 21 世纪
" 我们需要银行业，但我们将不再需要银行。"
上述之外，中信银行此番一系列的违规操作，看起来更像是呼应了比尔 · 盖茨 23 年前的那一番预言。
尽管时至今日，全球范围内，线下银行业的发展依然如火如荼，短期内难以看到消亡的可能，然而与此同时，高速迭代的新兴技术也正在不断冲击传统银行业摇摇欲坠的壁垒。
面对可以预见到的数字化变革，环绕于人们手机屏幕前的支付工具，支撑线下银行庞大规模的理由正在呈现难以逆转的削减趋势。
面对未来，或许正如杰姆斯 · 汉考克在《消失的银行》一书中所说的那样：" 假以时日，银行必将被彻底改变。"
然而对于这种改变的最终结果，作者本人所持有的态度依然是开放的，银行业究竟将被淘汰，还是借助于技术和理念的变革重获新生，决定权仍然掌握在他们自己的手中。
这之中，除了数据转型、创新投资等一系列措施之外，汉考克为当下银行业找到的唯一存在理由，便是客户。
他相信，银行只有将目光从产品重新回归到客户的身上，这一组织才能真正基业长青。
而正如前文中所阐述的那样，这一围绕客户构建组织的关键之一，仍然是彼此的信任和客户至上的原则。
这一点在现实世界中同样已经被另一个组织所印证——瑞士银行业。
数据统计显示，2016 年瑞士银行业持有的境外财富为 2.4 万亿美元，为全球最高。尽管这一数字正在被亚洲的新加坡和香港不断拉近，但波士顿咨询公司（BCG）的调研指出，到 2021 年，瑞士仍将以 24% 的份额牢牢占据境外最大的财富中心名号。
而提到这一庞大的财富集团，高度为客户保密依然是首先浮现在人们心目中的形象。从加尔文教派所主张的私有财产保密，到 1934 年通过的保护客户私隐，禁止泄漏银行客户资料的瑞士银行法。瑞士银行业一贯以来对于存户资料的保护，成为了他们在日新月异的商业世界里历经百年的通行证。
在瑞士，银行雇员公开存户资料可以被判入狱。不少银行与员工的保密协议更是终身制，离职后都有责任保密。尽管这一准则所带来的避税和洗钱风波难以为法律所阐明，但这并不妨碍其拥有的，某种程度上胜于法律的威力。
当然，对于国内银行来说，这样极端的保密法则未必有存在的必要，但其背后所蕴含的信誉准则，仍然值得每一位银行从业者的思考。
这或许也是中信银行此番丑闻背后，唯一的积极意义。（本文首发钛媒体 APP）
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App